ANÁLISIS DE LOS PARADIGMAS EDUCATIVOS

A lo largo de la historia de la educación se han ido planteando los diferentes modelos existentes de E-A existente, por distintos autores. Muchos autores hablan de la existencia de dos paradigmas que son el cualitativo y el cuantitativo. Aunque otros autores plantean la idea de la existencia de un tercer paradigma: el paradigma mixto. Este tercer paradigma reúne las características propias de los dos modelos anteriores.

Paradigma cuantitativo:

El paradigma cuantitativo también es conocido como paradigma  “Tecnológico” (Barton  House) “Empírico-Analítico” (Popkewitz, Escudero). Este paradigma nace a mediados del siglo XX y será reconocido aproximadamente hasta los 80.

Este paradigma tiene muy presente la objetividad, ya que todos los procesos de investigación tienen que ser fiables y públicos. Otra característica del paradigma cuantitativo y en relación con la objetividad es que el proceso de E-A acontece exclusivamente en el aula. No tiene en cuenta la individualidad de los sujetos, solo importa que el alumno sea alumno en clase, que aprenda los contenidos y los aplique dentro del contexto aula. Para este paradigma el contexto externo es algo aislado de proceso de E-A. Con este paradigma  se está persiguiendo que se formen grupos homogéneos.

Por otro lado el orden también tiene una función importante en el paradigma cuantitativo. Con esto nos referimos a la colocación de cosas o personas en el lugar que le corresponde, es decir, una continua ubicación y disciplina. El docente puede suspender, reprimir etc…ya que le está permitido por el poder que este tiene.

Este paradigma presenta tres fines esenciales que serán la predicción, la explicación y el control. A este paradigma se le han hecho varias críticas, ya que se le exige que vaya más allá del conocimiento y no sería bueno en todos los sistemas educativos.

Paradigma cualitativo:

Este paradigma también es conocido como paradigma “Comunicativo” (Habernas) “Fenomenológico “(Gage, Escudero) “Humanista” (Barton). Nace a comienzo delos años 60 pero es en los años 80 cuanto alcanza su máximo auge.

Este paradigma apuesta por la subjetividad y por ello entra en confrontación con el paradigma cuantitativo. Es importante en este modelo los aspectos que entran a formar parte del proceso de E-A conociéndolos y dando respuesta a las necesidades individuales. El contexto externo sí que importa y entonces ya no importa solo el momento en el aula sino que hay que ir más allá. Por este razonamiento podría considerarse ineficaz para este paradigma una evaluación a través de exámenes, ya que un examen lo que busca es la homogeneidad del grupo.A través de un examen solo podría medir contenidos  sin valorar el grado de interés, de motivación, prejuicios, sentimientos y el día de los sujetos. Por lo tanto este modelo defiende la heterogeneidad de los grupos. También este paradigma busca una adecuada metodología que pueda adaptarse a las características de los diferentes grupos. No puede concebirse el proceso de E-A sino hay comunicación entre el docente y el dicente, por lo que se da una comunicación bidireccional.

Al contrario que el otro paradigma, en éste no reina el orden, todo es más caótico, y por ello dependiendo de las circunstancias que se den utilizaremos uno y otro.

Paradigma mixto:

El paradigma mixto mezcla un poco las características de los dos modelos anteriores. Este paradigma está orientado a las transformaciones sociales a través de la educación. Se preocupa por la objetividad pero también por la subjetividad, ya que en un proceso de E-A tienen que tenerse en cuenta ambas cualidades. El fin que tiene este modelo es la transformación social para buscar una igualdad de oportunidades entre razas, clases y sexos.

Este paradigma crítica al cuantitativo porque dice que tiene una metodología totalmente técnica y se la imponen a todos los que le interese ignorando todo los objetivos o fines de las demás personas. Pero también critica al paradigma cualitativo porque dice que no permite ver la realidad sin condiciones y la ciencia está condicionada por muchos factores que favorecen a la clase dominante.

Autores como S. de la Torre piensan que la enseñanza tiene que ser aplicada a los colectivos oprimidos y a la educación y no atender a las clases altas.

Como conclusión pienso que para que se produzca un correcto proceso de E-A hay que mezclar todos los paradigmas y utilizar cada uno de ellos dependiendo de las circunstancias y grupos con los que trabajemos. También creo que es  muy importante atender a las características personales de los sujetos y no dejarnos llevar tanto por el aprendizaje del contenido, aun teniendo éste muchísima importancia.

 

EPD 2

En esta segunda EPD nuestro objetivo era aprender a diferenciar cada vez que detectemos procesos educativos, que modelo es y si se trata de educación formal, no formal o informal. Para aprender hacer esto, en clase vimos fragmentos de tres películas que eran: Hitch, La sonrisa de la mona Lisa y El amor tiene dos caras.

La primera película que vimos fue “el amor tiene dos caras”:

En esta película se observa a un profesor de matemáticas dando clases en un aula, sin mirar a sus alumnos. Como el profesor esta de espalda y parece no interesarle mucho si sus alumnos le atiende o no, cada alumno está haciendo cosas distintas. Por ejemplo hay un grupo de alumnos hablando de sus cosas e incluso algunos están leyendo el periódico. Podemos observar que aunque el profesor no sea nada estricto, se trata claramente de un modelo academicista, ya que el solo se interesa por el contenido de su asignatura sin importarle nada más. Se trata de educación formal, ya que se da en un ámbito reglado, concretamente en una clase de universidad.

Lo que más me ha llamado la atención de esta película es como el profesor solo se interesa por el contenido de la asignatura, sin interesarse por el aprendizaje de sus alumnos. Me cuesta mucho entender como un profesor observando lo que ocurre en esa clase no hace nada por cambiar esa situación o por lo menos mejorarla.

 

Por otro lado de esta película también vimos otro fragmento en el que se observaba a una profesora de literatura dando clases en una universidad, pero al contrario que en el caso anterior en esta clase se puede observar una atención por parte de todos sus alumnos y una clase totalmente llena de alumnos. Hay una buena relación entre el docente y los dicentes, ya que existe muy buena comunicación entre ellos. En este fragmento se puede observar claramente el modelo humanista porque la profesora tiene un gran acercamiento con sus alumnos y ella en todo momento intenta dar la información sobre su asignatura de un modo fácil y de distinta manera para que sus alumnos no dejen de prestarle atención ni un solo minuto. Al igual que en el otro fragmento sigue siendo educación formal porque se da en un ámbito reglado.

Lo que más me ha gustado de esta película es la capacidad que tiene la profesora para mantener la atención de todos sus alumnos en todo momento y la alta asistencia a clase por parte de sus alumnos.

El otro fragmento de película que vimos fue “Hitch”:

En esta película aparece un chico que ha buscado a otra persona para que le enseñe como poder ligar. La persona que este chico ha buscado hace de profesor e intenta enseñarle a ligar pero no le deja que  actúe como él quiera, sino que quiere que ese chico ligue como el propio docente lo haría. Para ello utiliza refuerzos positivos y negativos y por esto podemos decir que se trata claramente de un modelo cognitivista. Si nos centramos solo en este fragmento de la película podemos decir que se trata claramente de una educación informal, ya que circunstancias como esas se nos presentan mucha a lo largo de nuestra vida, pero si hubiéramos visto la película entera nos hubiéramos dado cuenta de que el contexto es totalmente no formal.

 

Lo que me ha sorprendido de esta película es como el docente intenta enseñarle a ligar de la misma forma que lo haría el, en lugar de dejarle a él, que lo hiciera de la forma que fuese más conveniente en cada caso.

Por último vimos dos fragmentos de la película “la sonrisa de la mona lisa”:

En esta película la protagonista es una profesora que llega a dar su clase en un aula en el que solo hay mujeres, cuyo único objetivo en acabar el año para graduarse y poder casarse y dedicarse al hogar. Ella comienza a dar su clase como tenía planeada y se da cuenta de que ese método que está utilizando concretamente en ese contexto no le funciona. Se trata de una educación formal, ya que se da en un sistema reglado. Podríamos decir que en este primer fragmento se trata de un modelo academicista porque aunque la profesora utilice el proyecto y pregunte a sus alumnas, se centra solo en el contenido de la asignatura.

 

En el segundo fragmento de la película, la profesora se informa de la vida de cada una de sus alumnas e intenta cambiar el objetivo de su asignatura, ya que no solo se va a centrar en que  aprendan arte sino que también va a intentar que estas chicas una vez graduada continúen su carrera educativa. Pienso que a partir de este momento la profesora empieza a utilizar el modelo sociocrítico, ya que aparte de enseñarle arte, presenta un curriculum oculto, que es que sigan sus carreras educativas y no piensen solo en dedicar el resto de sus vidas al hogar.

De esta película me ha sorprendido la visión que tenían las chicas en cuanto a su futuro y también la forma que tienen de tratar a la profesora en la primera clase sin dejarla apenas hablar e intentado llamar ellas la atención todo el tiempo.

 

 

Como conclusión creo que esta clase nos ha servido para conocer lo modelos educativos más en la práctica y ha sido interesante ver las distintas realidades educativas que pueden darse en distintos lugares y momentos.

 

 

"DIARIO DE LA CALLE" Y "SER Y TENER"

En esta clase de enseñanzas prácticas y de desarrollo hemos visto dos fragmentos de una película. El primer fragmento que hemos visto era de la película “Diario de la calle” y el segundo fragmento era de un documental  titulado “Ser y tener”.

En el fragmento   de la película “Diario de la calle” observamos como una profesora hace un juego con sus alumnos que consiste en lanzarle una serie de preguntas y ellos para contestarlas solo tienen que acercarse  a una línea que ha hecho la profesora  en el suelo. Al principio la profesora hace unas  preguntas  de poca importancia y sabiendo que más o menos todos  ellos contestaran lo mismo, pero a medida que el juego avanza las preguntas cada vez  son más importante.

Con este tipo de juego la profesora esta intentando que de forma voluntaria e inconsciente los alumnos se comuniquen y se den cuenta de que tienen más cosas en común de lo que pensaban. A lo largo del juego ella va consiguiendo una dinámica de unificación entre sus alumnos, ya que la relación que ellos tienen no es buena. Estos alumnos tienen una necesidad percibida no manifiesta y la profesora intenta hacer un programa terapéutico con ellos.

Como conclusión, después de haber analizado el fragmento de película nos damos cuenta de que la profesora utiliza un claro modelo sociocrítico y que detrás de todo este juegos aparece  un curriculum oculto que es lo que ella intenta transmitirles.

Por otro lado  del documental “Ser y tener”  vimos dos fragmentos, en el primer fragmento se observa a un profesor intentando resolver un conflicto que se ha creado con dos niños. Aquí el profesor intenta decir lo que piensa sin dañar e intenta fomentar la empatía. Personalmente creo que se trata de una acción auxiliadora porque el conflicto ya se ha producido y el profesor lo que intenta es hacerles entender que no se produzca más ese conflicto mediante procesos educativos.

En el segundo fragmento de este documental observamos a un profesor  despidiéndose  de una chica principalmente y después de todos sus alumnos. La chica ya ha acabado su proceso de formación en  la escuela rural unitaria y ahora debe de enfrentarse a otra realidad y eso a ella le atemoriza, ya que ella había tenido problemas en  la comunicación y adaptación. El profesor aquí, intenta hacerle ver que todo va a estar bien, que no va a tener ningún  problema e incluso ha hablado con los que serán sus nuevos profesores para que no tenga dificultades en adaptarse. Creo que se trata de un programa de prevención ya que el profesor esta intentando que algo no ocurra y que su alumna no lo pase mal y para ello normaliza la situación. También pienso que claramente se trata de un modelo humanista  por el acercamiento y conocimientos  que tiene el profesor con cada uno de sus alumnos.

EL AGOGÉ

El Agogé es un sistema educativo que utilizaba el pueblo espartano. Este modelo consistía en enseñar a los niños desde pequeños a luchar para que Esparta pudiera sobrevivir.

El principal objetivo de este modelo era crear superviviente para que el pueblo espartano sobreviviera después de la guerra. Cuando cumplían 7 años los separaban de su madre y los hacían luchar con niños de su misma edad. Con esto lo que iban consiguiendo era crear personas sin ningún tipo de sentimiento. Después de esto lo mandaban a un lugar alejado en el que solos tenían que sobrevivir enfrentándose cada día a nuevos retos como por ejemplo la lucha con atenticas fieras, los temporales de frio etc. Solo el que conseguía volver a Esparta era considerado apto para defender el pueblo espartano, ya que se consideraba que había adquirido los conocimientos para sobrevivir.

Como conclusión después de haber analizado este sistema educativo podemos decir que el agogé espartano tiene relación con el modelo academicista, ya que lo único que importa es que el niño adquiera los conocimientos  sin importarles nada más. Pero también podemos observar  que guarda relación con el modelo conductista, ya que se intenta sobretodo de adquirir una nueva conducta y que se basa en la práctica.

Los diferentes modelos educativos

A continuación vamos a explicar los diferentes modelos educativos que han ido desarrollando a lo largo de la historia. Hoy en día existen 5 modelos educativos con características muy diferentes. Estos modelos son: academicistas, conductista, humanista, cognitivista o constructivista y crítico o sociocrítico.

Academicista:
En este modelo el alumno es secundario. Su objetivo es aprender un contenido y su evaluación es a través de exámenes. Este modelo se puede calificar de bueno o de malo dependiendo del objetivo con el que lo utilicemos.

Conductista:

En este modelo se aprende a través de estímulos o respuestas. El profesor en este modelo pone a todos los alumnos en un mismo nivel y a partir de ahí inicia su educación.

Humanista:

En el modelo humanista existe una comunicación entre el educador y el educando y es un modelo más dinámico. El educador aquí es dinamizador y animador sociorelacional. El profesor establece un modelo de educación en el que es capaz de conocer por diferente a cada  uno de sus alumnos.

Cognitivista:

Este modelo se basa en los contenidos, con el objetivo de ser capaces de generar procesos complejos de pensamientos y conseguir la capacidad de adaptar conocimientos a las diferentes situaciones que se nos plantean. Depende de la voluntad que tengamos para transferir la información.

Sociocrítico:

Se basa en el contexto y el principal objetivo de este modelo es enseñar para transformar. Los contenidos aquí son meros instrumentos.

Como conclusión después de haber analizado estos modelos  pensó que  ninguno de estos modelos es bueno por si solo, es decir, que necesitan uno de otro para poder formar modelo educativo que sea eficiente. También creo que actualmente nadie utiliza un solo modelo a la hora de enseñar sino que mezcla varios de ellos.

El modelo que mas se adapta a mi es el humanista junto con el cognitivista. Creo que si el modelo humanista se utiliza bien puede llegar a dar grandes resultado. A pesar de que hemos comentado en clase que este modelo puede llegar  hacernos débiles, yo pienso que si se utiliza debidamente  puede dar buenos resultados.

Por otro lado pienso que el modelo que Almudena utiliza mayormente es el cognitivista, ya que creo que ella intenta crear en nosotros la capacidad de generar procesos complejos de pensamientos e intentar que nosotros  aprendamos a transferir la información.

Educación formal, no formal e informal

La clase de hoy ha sido distinta a la de otros días ya que no ha sido una simple clase teórica sino que  ha sido una clase más participativa por parte de todos. En esta clase nos hemos dividido en grupos de 3 o 4 personas para realizar una actividad que consistía en buscar por la universidad ejemplos de educación formal, no formal e informal en un tiempo determinado.

La educación  formal es la que ofrece un título como puede ser el graduado escolar, el título de bachillerato etc. Con la educación no formal se puede obtener un certificado también pero la mayor diferencia es que no pertenece a un sistema reglado. Y por último con la educación informal no se obtiene ni título ni certificado y es puntual. El mejor ejemplo de educación informal son las enseñanzas que un padre ofrece a su hijo a lo largo de toda su vida.

Como conclusión la clase de hoy ha sido más amena que la de otros días y en mi opinión, al buscar los ejemplos de los distintos tipos de educación hemos aprendido mejor a diferenciar los distintos tipos.

¿Qué es la didáctica?

Yo pienso que la didáctica es un proceso de enseñanza y aprendizaje. Este proceso puede darse en cualquier lugar y  momento determinado, incluso donde menos nos lo esperemos. A lo largo de los días se  pueden dar varios procesos de enseñanza y aprendizaje que apenas apreciamos y no tenemos en cuenta pero que tienen mucha importancia.