ANÁLISIS DE LOS PARADIGMAS EDUCATIVOS

A lo largo de la historia de la educación se han ido planteando los diferentes modelos existentes de E-A existente, por distintos autores. Muchos autores hablan de la existencia de dos paradigmas que son el cualitativo y el cuantitativo. Aunque otros autores plantean la idea de la existencia de un tercer paradigma: el paradigma mixto. Este tercer paradigma reúne las características propias de los dos modelos anteriores.

Paradigma cuantitativo:

El paradigma cuantitativo también es conocido como paradigma  “Tecnológico” (Barton  House) “Empírico-Analítico” (Popkewitz, Escudero). Este paradigma nace a mediados del siglo XX y será reconocido aproximadamente hasta los 80.

Este paradigma tiene muy presente la objetividad, ya que todos los procesos de investigación tienen que ser fiables y públicos. Otra característica del paradigma cuantitativo y en relación con la objetividad es que el proceso de E-A acontece exclusivamente en el aula. No tiene en cuenta la individualidad de los sujetos, solo importa que el alumno sea alumno en clase, que aprenda los contenidos y los aplique dentro del contexto aula. Para este paradigma el contexto externo es algo aislado de proceso de E-A. Con este paradigma  se está persiguiendo que se formen grupos homogéneos.

Por otro lado el orden también tiene una función importante en el paradigma cuantitativo. Con esto nos referimos a la colocación de cosas o personas en el lugar que le corresponde, es decir, una continua ubicación y disciplina. El docente puede suspender, reprimir etc…ya que le está permitido por el poder que este tiene.

Este paradigma presenta tres fines esenciales que serán la predicción, la explicación y el control. A este paradigma se le han hecho varias críticas, ya que se le exige que vaya más allá del conocimiento y no sería bueno en todos los sistemas educativos.

Paradigma cualitativo:

Este paradigma también es conocido como paradigma “Comunicativo” (Habernas) “Fenomenológico “(Gage, Escudero) “Humanista” (Barton). Nace a comienzo delos años 60 pero es en los años 80 cuanto alcanza su máximo auge.

Este paradigma apuesta por la subjetividad y por ello entra en confrontación con el paradigma cuantitativo. Es importante en este modelo los aspectos que entran a formar parte del proceso de E-A conociéndolos y dando respuesta a las necesidades individuales. El contexto externo sí que importa y entonces ya no importa solo el momento en el aula sino que hay que ir más allá. Por este razonamiento podría considerarse ineficaz para este paradigma una evaluación a través de exámenes, ya que un examen lo que busca es la homogeneidad del grupo.A través de un examen solo podría medir contenidos  sin valorar el grado de interés, de motivación, prejuicios, sentimientos y el día de los sujetos. Por lo tanto este modelo defiende la heterogeneidad de los grupos. También este paradigma busca una adecuada metodología que pueda adaptarse a las características de los diferentes grupos. No puede concebirse el proceso de E-A sino hay comunicación entre el docente y el dicente, por lo que se da una comunicación bidireccional.

Al contrario que el otro paradigma, en éste no reina el orden, todo es más caótico, y por ello dependiendo de las circunstancias que se den utilizaremos uno y otro.

Paradigma mixto:

El paradigma mixto mezcla un poco las características de los dos modelos anteriores. Este paradigma está orientado a las transformaciones sociales a través de la educación. Se preocupa por la objetividad pero también por la subjetividad, ya que en un proceso de E-A tienen que tenerse en cuenta ambas cualidades. El fin que tiene este modelo es la transformación social para buscar una igualdad de oportunidades entre razas, clases y sexos.

Este paradigma crítica al cuantitativo porque dice que tiene una metodología totalmente técnica y se la imponen a todos los que le interese ignorando todo los objetivos o fines de las demás personas. Pero también critica al paradigma cualitativo porque dice que no permite ver la realidad sin condiciones y la ciencia está condicionada por muchos factores que favorecen a la clase dominante.

Autores como S. de la Torre piensan que la enseñanza tiene que ser aplicada a los colectivos oprimidos y a la educación y no atender a las clases altas.

Como conclusión pienso que para que se produzca un correcto proceso de E-A hay que mezclar todos los paradigmas y utilizar cada uno de ellos dependiendo de las circunstancias y grupos con los que trabajemos. También creo que es  muy importante atender a las características personales de los sujetos y no dejarnos llevar tanto por el aprendizaje del contenido, aun teniendo éste muchísima importancia.